שמחון נ' מתן המרכז להחזרת משכנתא בע"מ - פסקדין

פסק דין

התביעה עניינה בהסכם שנערך בין התובע לנתבעת ועניינו השגת תמהיל משכנתא אופטימאלי עבור התובע על ידי הנתבעת וביצוע ההליך אל מול הבנק המיועד.

1.אין חולק כי עבור השירות, כמפורט בהסכם, שילם התובע לנתבעת סכום כולל של 4,000 ₪.

אין חולק כי התובע הופנה ע"י הנתבעת לקבלת משכנתא בבנק המיועד , אך התובע, בסופו של יום, לא התקשר עימו בהסכם.

2.דיון ראשון במעמד הצדדים נערך בפני ביום 28/08/11, ולאחריו ניתן פסק דיני מאותו מועד, במסגרתו נתקבלה חלקית התביעה והנתבעת חוייבה לשלם לתובע סך 1,500 ₪. אין חולק כי הסכום האמור שולם ע"י הנתבעת לתובע.

3.התובע הגיש בקשת רשות לערער על פסק הדין האמור.

הערעור התקבל ונקבע כי הסכום שנפסק במסגרת פסק הדין מיום 28/08/11 איננו מנומק כדבעי. לפיכך , בוטל פסק הדין והתיק הוחזר לדיון בפני מותב זה "לבחינה מחדש מבלי שיהיה קשור לפסק הדין המבוטל", כקביעת ערכאת הערעור.

4.נוכח זאת , נערך דיון נוסף בפני במעמד הצדדים.

קודם לדיון עתר התובע לתקן את סכום התביעה, כך שמעבר לסך 4,000 ₪ ששילם כשכ"ט הנתבעת וסך 600 ₪ ששילם כשכ"ט שמאי, עתר להוספת הסך 21,900 ₪ כהחזר חיסכון צפוי.

נציג הנתבעת בדיון, כמו גם התובע, התייחסו לכלל הסכומים האמורים.

הגם שהתובע טען כחלק מהשגותיו בפני ערכאת הערעור כי אכן תבע גם הסך 21,900 ₪ ואילו לאחר פסק הדין בערעור עתר לתיקון סכום התביעה כאמור, הרי על מנת לדון בכל השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, כפי שאף נעשה בדיון, אני מתירה תיקון כתב התביעה כפי שנתבקש.

5.לגוף הענין –

א.בכתב התביעה טען התובע כי חתם על ההסכם להעברת המשכנתא שנטל מבנק המזרחי – טפחות לבנק אחר, לשם קבלת תנאים טובים יותר. נאמר לתובע ע"י נציג הנתבעת כי יחסוך סך 21,900 ₪ נטו לפי תחשיב שנערך בכתב ידו של נציג הנתבעת.

משביקש התובע לחתום על המסמכים המתאימים לנטילת המשכנתא מהבנק המיועד, התברר כי עליו לשלם 48 תשלומים, ולא 42 תשלומים כפי שהוצג לו ע"י הנתבעת, ובכך, לשיטתו, לא הושג חיסכון, אלא היה עליו להוסיף סך 4,484 ₪, באם יבחר במסלול המשכנתא המוצע ע"י הנתבעת.

ב.הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי התובע ביקש ליטול משכנתא בכל מקרה מבנק אחר וכי ניתנה לתובע הנחה משמעותית בשכר טירחת הנתבעת. לתובע הוצג אישור עקרוני מהבנק המיועד לקבלת משכנתא בתנאים משופרים מאלה שהיו לו קודם לפנייתו לנתבעת. עיקר החיסכון טמון בשוני בשיעור הריבית. התובע מוזמן לחתום גם כיום על תנאי המשכנתא אותם השיגה עבורו הנתבעת, אך לא עשה כן עד כה.

ג.בדיון השני שנערך בפני העידו התובע ונציג הנתבעת.

ד.ההסכם בין הצדדים נושא כותרת "הסכם לתשלום שכר טרחה עבור בניית תמהיל משכנתא אופטימאלי וביצוע כל שלבי לקיחת משכנתא חדשה". בהסכם נקבע כי "הלקוח מעוניין לקבל יעוץ כלכלי ו/או בדיקת מסלולי המשכנתא האופטימאליים עבורו וכן ביצוע הליך מול הבנק ומת"ן ניאות ליטול על עצמו את השירות עבור הלקוח".

עפ"י האמור ועפ"י יתר תנאי ההסכם (ראה סעיפים 1 ו – 2 להסכם) בעבור "שירותי החברה" ישלם התובע סך 4,000 ₪ כולל מע"מ (ראה סעיף 3 להסכם).

היינו, שכר הטירחה שולם באופן גלובאלי, הן עבור ייעוץ ובדיקת הנתבעת אודות מסלול משכנתא אופטימאלי עבור התובע והן עבור ביצוע ההליך מול הבנק המיועד.

עפ"י ההסכם, תשלום שכר הטירחה לא היה מותנה בחיסכון מינימאלי כלשהו בתשלומי המשכנתא.